《辦法》是繼《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》(2003年5月27日國(guó)務(wù)院第378號(hào)令)和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(2003年12月31日國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部第3號(hào)令)發(fā)布十余年之后，進(jìn)一步增加并明確了國(guó)有資產(chǎn)定義、交易范圍、交易程序、法律責(zé)任等國(guó)有資產(chǎn)交易和監(jiān)管之內(nèi)容。企業(yè)增資32號(hào)令

 

　　但就《辦法》具體條文之適用來(lái)講，筆者認(rèn)為存在諸多法律問(wèn)題值得商榷并有待及時(shí)補(bǔ)充完善：

 

　　1.涉及約定控制權(quán)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓如何規(guī)范?

 

　　《辦法》第4條明確了國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的范圍，包括“合計(jì)擁有產(chǎn)(股)權(quán)比例超過(guò)50%，且其中之一為最大股東的企業(yè);擁有股權(quán)比例超過(guò)50%的各級(jí)子企業(yè);直接或間接持股比例未超過(guò)50%，但為第一大股東，并且通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)。”　國(guó)有企業(yè)增資擴(kuò)股流程

 

　　該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐操作中存在許多問(wèn)題值得商榷：1)“實(shí)際支配權(quán)”公司法律沒(méi)有明確定義，《辦法》也沒(méi)有明確界定，實(shí)踐中基于認(rèn)識(shí)不一致必將導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議糾紛等交易風(fēng)險(xiǎn);2)通過(guò)約定獲得所謂企業(yè)實(shí)際支配權(quán)，屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面，而非產(chǎn)權(quán)層面的實(shí)際控制權(quán)。涉及公司治理的約定是企業(yè)股東各方根據(jù)市場(chǎng)及經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要而不斷變化調(diào)整的，應(yīng)該給予市場(chǎng)操作的靈活性。即便是需要納入國(guó)資管理規(guī)范，那么涉及該等約定的變化該如何規(guī)范也是迫切需要研究解決的問(wèn)題，否則形同虛設(shè);3)《辦法》規(guī)定國(guó)有股權(quán)比例未超過(guò)50%通過(guò)約定具有“實(shí)際支配權(quán)”的企業(yè)作為國(guó)企管理，那么按照該項(xiàng)規(guī)定的邏輯，國(guó)有股權(quán)比例超過(guò)50%(包括優(yōu)先股等)但通過(guò)約定沒(méi)有“實(shí)際支配權(quán)”的企業(yè)是否不應(yīng)該作為國(guó)企管理，否則如何體現(xiàn)公平?4)此外，還有涉及融資租賃等業(yè)務(wù)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易行為也應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別規(guī)范，以充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源作用。國(guó)有控股企業(yè)外延解釋擴(kuò)大，無(wú)疑也會(huì)給非國(guó)有投資主體權(quán)益造成一定影響，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)維護(hù)有度并避免該等影響同樣是需要我們研究的問(wèn)題。　　國(guó)有企業(yè)增資擴(kuò)股程序

 

　　2.協(xié)議增資、減資的法律規(guī)避問(wèn)題?

 

　　《辦法》第45、46條規(guī)定可以采取非公開(kāi)協(xié)議方式進(jìn)行增資，特別是第46條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)、企業(yè)原股東增資情形經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)審議決策，可以采取非公開(kāi)協(xié)議方式進(jìn)行增資。這無(wú)疑將成為規(guī)避?chē)?guó)有產(chǎn)權(quán)公開(kāi)交易的途徑，即通過(guò)先借款給國(guó)有企業(yè)再轉(zhuǎn)股或原股東非同比例增資等方式實(shí)現(xiàn)非公開(kāi)化操作，不乏存在“表面公平交易”，實(shí)質(zhì)是規(guī)避政策的內(nèi)幕交易行為之情形。

 

　　此外，《辦法》對(duì)通過(guò)減資實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在減少或退出沒(méi)作規(guī)定，這也是可規(guī)避?chē)?guó)有產(chǎn)權(quán)公開(kāi)交易途徑之一。

 

　　3.如何解決因交易周期長(zhǎng)、市場(chǎng)變化大的交易風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?

 

　　《辦法》第13條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓正式披露時(shí)間不得少于20個(gè)工作日。因產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓行為獲批后10個(gè)工作日內(nèi)預(yù)披露時(shí)間不得少于20個(gè)工作日。第23條規(guī)定，受讓方確定后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，交易雙方不得以交易期間企業(yè)經(jīng)營(yíng)性損益等理由對(duì)已達(dá)成的交易條件和交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。第39條規(guī)定，企業(yè)增資通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)網(wǎng)站對(duì)外披露信息公開(kāi)征集投資方，時(shí)間不得少于40個(gè)工作日。

 

　　按照《辦法》就信息披露時(shí)間至少40個(gè)工作日，比拍賣(mài)公告時(shí)間還長(zhǎng)，以此推算，一個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目正常辦理手續(xù)時(shí)間至少3個(gè)月(涉及審批、信息披露、交易合同簽署、產(chǎn)權(quán)交割、工商變更等)，事實(shí)上信息披露時(shí)間長(zhǎng)短與購(gòu)買(mǎi)人就多少并不完全成正比。如此長(zhǎng)的交易周期，既不能充分體現(xiàn)交易價(jià)格的公允穩(wěn)定，又不利于出讓方國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)，無(wú)疑也會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)受讓方造成額外的交易風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)場(chǎng)內(nèi)交易已經(jīng)實(shí)施了十余年，并已形成了完善的、高效的產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)體系，因此產(chǎn)權(quán)交易信息的公告時(shí)間完全可以大大縮短，筆者認(rèn)為規(guī)定不少于10個(gè)工作日為宜，既保證產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)透明，同時(shí)企業(yè)也可根據(jù)實(shí)際情況在此基礎(chǔ)上作相應(yīng)調(diào)整。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

32號(hào)令 國(guó)企改革 混合所有制改革 國(guó)資監(jiān)管 產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)