4.企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓涉及重大資產(chǎn)、金額及范圍界定問題?

 

　　《辦法》第3條規(guī)定，企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為包括國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。第48條規(guī)定，企業(yè)一定金額以上的生產(chǎn)設備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權、債權、知識產(chǎn)權等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，應當按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應決策程序后，在產(chǎn)權交易機構公開進行。

 

　　然而《辦法》對具體“重大資產(chǎn)”、“一定金額”怎么界定沒有明確，并且涉及生產(chǎn)設備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權、債權、知識產(chǎn)權等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓也沒有根據(jù)實際情況具體甄別并分別類地加以明確規(guī)范，這將會在實踐中造成較大的操作困難：1)如果全部進場交易，目前的產(chǎn)權交易機構是否具備相應的條件和能力辦理相關手續(xù)?2)如果不進場交易，是否存在違法并導致轉(zhuǎn)讓合同行為的法律效力問題?

 

　　5.涉及員工持股是否應當區(qū)別對待?

 

　　《辦法》第14條規(guī)定，產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓原則上不得針對受讓方設置資格條件，確需設置的，不得有明確指向性或違反公平競爭原則。在混合所有制改革過程中，實施員工持股制度是一個項重要內(nèi)容，有利于增強企業(yè)凝聚力和員工激勵并實現(xiàn)企業(yè)與員工的利益共同體。實踐中員工認購企業(yè)股權的條件往往有別于其他投資主體，如果國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓不考慮此因素，勢必阻礙了員工持股制度試點推進，而《辦法》對此也沒有作具體明確。

 

　　此外，國有產(chǎn)權在實施轉(zhuǎn)讓過程中，還應當充分考慮有限責任公司的“人合”和“資合”因素，因此，在設置掛牌條件時，也應當充分征求其他非國有股東意見。

 

　　6.產(chǎn)權交易結算交割及法律責任問題?

 

　　《辦法》第27條規(guī)定，交易價款應當以人民幣計價，通過產(chǎn)權交易機構以貨幣進行結算。因特殊情況不能通過產(chǎn)權交易機構結算的，轉(zhuǎn)讓方應當向產(chǎn)權交易機構提供轉(zhuǎn)讓行為批準單位的書面意見以及受讓方付款憑證。第28條規(guī)定，交易價款原則上應當自合同生效之日起5個工作日內(nèi)一次付清。金額較大、一次付清確有困難的，可以采取分期付款方式，付款期限不得超過1年。第30條規(guī)定，產(chǎn)權交易合同生效，并且受讓方按照合同約定支付交易價款后，產(chǎn)權交易機構應當及時為交易雙方出具交易憑證。

 

　　《辦法》擴大了產(chǎn)權交易機構的職責范圍，增加了結算等職能。根據(jù)此前各地方政府頒發(fā)的《產(chǎn)權交易管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，產(chǎn)權交易機構是經(jīng)地方政府批準的不以營利為目的，提供場所、設施、信息服務的自律管理的事業(yè)法人，而并非登記結算機構，不具有結算職能。國務院國資委和財政部依法無權增加產(chǎn)權交易機構的經(jīng)營服務范圍，即便要增加也應當由地方政府批準，否則場內(nèi)結算的合法性就存在問題。

 

　　此外，《辦法》第61條規(guī)定，產(chǎn)權交易機構在企業(yè)國有資產(chǎn)交易中弄虛作假或者玩忽職守、給企業(yè)造成損失的，應當承擔賠償責任，并依法追究直接責任人員的責任。但是，《辦法》沒有明確產(chǎn)權交易機構具體責任，是履行形式審查還是實質(zhì)審查，是承擔備案之責還是核準之責?這均與“提供場所、設施、信息服務”法定職責不相符。

 

　　7.職工安置方案等涉及職工切身利益事項審議程序如何規(guī)范?

 

　　《辦法》第10條明確職工安置方案應當經(jīng)職代會或職工大會審議通過，筆者認為應該對履行職代會或職工大會審議的相關程序等事項作具體規(guī)范明確，以切實保障職工權益。我國職工代表大會制度基本上是沿用全民所有制企業(yè)職代會內(nèi)容，公司制改造后，主體和所適用法律均發(fā)生了變化，因此強調(diào)職代會或職工大會審議程序的規(guī)范更顯得尤為重要。

 

　　8.國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓涉及第三方出具法律意見書問題?

 

　　《辦法》第33條、第47條規(guī)定，國資監(jiān)管機構批準、國家出資企業(yè)審議決策采取非公開協(xié)議方式的企業(yè)產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓行為和企業(yè)增資行為時，需要出具法律意見書。但公開轉(zhuǎn)讓和增資行為沒有規(guī)定第三方法律機構參與。筆者認為，協(xié)議轉(zhuǎn)讓和增資行為有明確的審批部門把關尚需出具法律意見書，則公開轉(zhuǎn)讓和增資行為更需要法律機構參與并出具法律意見書，以保障國有產(chǎn)權交易行為的合法規(guī)范，有效防范化解交易風險。

圖片來源：找項目網(wǎng)

32號令 國企改革 混合所有制改革 國資監(jiān)管 產(chǎn)權交易機構