目前，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制有兩個(gè)主體：國(guó)資委、監(jiān)管企業(yè)。國(guó)資委對(duì)監(jiān)管企業(yè)履行出資人職責(zé)，國(guó)資委也明確提出要牢牢把握出資人職責(zé)定位。但在實(shí)際履責(zé)中，國(guó)資委負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)高管任免、高管業(yè)績(jī)考核和薪酬決定、企業(yè)改革與重組、企業(yè)戰(zhàn)略與投資、企業(yè)收入分配等事宜，這已遠(yuǎn)超出出資人的權(quán)力范圍。實(shí)際上，國(guó)資委在行使著企業(yè)董事會(huì)的權(quán)力。因?yàn)閲?guó)資委監(jiān)管的企業(yè)大部分為國(guó)有獨(dú)資，即使有多元產(chǎn)權(quán)，也都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)，管企業(yè)自然也就成了國(guó)資委的選擇。

 

　　在企業(yè)保持國(guó)有獨(dú)資的情況下，即使國(guó)資委有很強(qiáng)的改革意向，也只能是形式上的改變。因?yàn)樵趪?guó)有資產(chǎn)管理體制、國(guó)有企業(yè)二者的關(guān)系中，應(yīng)該是后者決定著前者。也就是說(shuō)，有了國(guó)有企業(yè)才會(huì)有國(guó)有資產(chǎn)管理體制，國(guó)有企業(yè)的體制機(jī)制決定著國(guó)有資產(chǎn)管理體制的形式。當(dāng)然，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的變革對(duì)國(guó)有企業(yè)改革會(huì)有促進(jìn)作用，但若沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的改變，國(guó)有資產(chǎn)管理體制難有實(shí)質(zhì)性變革。所以，要改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，首先要有國(guó)有企業(yè)本身的改革。

 

　　而推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的選擇則是十八屆三全會(huì)提出的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)一級(jí)法人產(chǎn)權(quán)主體多元化。實(shí)際上，十五大就已經(jīng)提出了混合所有制經(jīng)濟(jì)的概念，并明確指出，“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分。”此后，國(guó)有企業(yè)積極引入非國(guó)有資本進(jìn)行公司化改制而實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。目前的國(guó)有企業(yè)除集團(tuán)一級(jí)法人仍采取國(guó)有獨(dú)資外，二級(jí)及以下法人企業(yè)有相當(dāng)數(shù)量都已經(jīng)是國(guó)有資本與非國(guó)有資本共同出資的混合所有制企業(yè)，有些還是上市公司。如果仍然強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革局限在二級(jí)及以下企業(yè)，那么就顯然沒(méi)有很好體現(xiàn)出十八屆三中全會(huì)提出的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”應(yīng)有之意。目前推進(jìn)的混合所有制改革重點(diǎn)應(yīng)放在集團(tuán)層面的一級(jí)法人上，當(dāng)然這是有難度的。也正因?yàn)槿绱�，目前也只是進(jìn)展到全面實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司制改革這一步。集團(tuán)一級(jí)法人實(shí)現(xiàn)混合所有制，是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要一步，真正體現(xiàn)了中央提出的“混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口”。

 

　　在集團(tuán)一級(jí)法人實(shí)行混合所有制改革后，不僅會(huì)實(shí)質(zhì)性地改善國(guó)有企業(yè)的公司治理，而且會(huì)帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的重要變革。這時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接面對(duì)的就不再是國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)，而是國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)共融的混合所有制企業(yè)。在多元產(chǎn)權(quán)主體的混合所有制企業(yè)中，各不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的股權(quán)資本必須要有明確的持股人。因此，適應(yīng)明晰國(guó)有資本出資人的要求，必須要有持有國(guó)有股權(quán)的機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是十八屆三中全會(huì)提出的“組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)(投資)公司的產(chǎn)生，使國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制中的“國(guó)資委、監(jiān)管企業(yè)”兩個(gè)主體變?yōu)?ldquo;國(guó)資委、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)(投資)公司、國(guó)有企業(yè)”三個(gè)主體。

 

　　在這三個(gè)主體中，國(guó)資委是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)多元產(chǎn)權(quán)的混合所有制企業(yè)中的國(guó)有股權(quán)履行出資人職責(zé)。但國(guó)資委不能再像原來(lái)那樣對(duì)企業(yè)行使權(quán)力，即使國(guó)資委擁有監(jiān)管企業(yè)的控股權(quán)。因?yàn)檫@時(shí)的監(jiān)管企業(yè)已經(jīng)不再是國(guó)有獨(dú)資或多元國(guó)有股權(quán)的國(guó)有企業(yè)，而是含有非國(guó)有股權(quán)的監(jiān)管企業(yè)，國(guó)資委再像原來(lái)那樣行使出資人權(quán)力必然遭到非國(guó)有股權(quán)者的反對(duì)。這時(shí)，國(guó)資委的選擇只能是參與監(jiān)管企業(yè)的治理，同其他非國(guó)有股權(quán)持股者共同建設(shè)好企業(yè)的董事會(huì)，國(guó)資委必須要通過(guò)董事會(huì)來(lái)發(fā)揮自己的作用。因此，做好董事會(huì)建設(shè)以及在董事會(huì)中扮演好自己的角色，這應(yīng)該是國(guó)資委未來(lái)需要進(jìn)行的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變將涉及目前國(guó)資委職能的調(diào)整，尤其是要將一些權(quán)力轉(zhuǎn)交到董事會(huì)。這時(shí)，國(guó)資委適應(yīng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的要求自然就實(shí)現(xiàn)了職能的轉(zhuǎn)變，建立起與混合所有制相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

 

　　國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)(投資)公司是多元產(chǎn)權(quán)混合所有制企業(yè)中國(guó)有股權(quán)的直接持有者，它不從事任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。它的主要職責(zé)是向國(guó)資委提出國(guó)有股權(quán)在國(guó)有企業(yè)中的配置建議，經(jīng)國(guó)資委決策后，具體實(shí)施國(guó)有資本在國(guó)有企業(yè)中的配置等等。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)(投資)公司應(yīng)單獨(dú)立法設(shè)立，它應(yīng)該是特殊法人，而不是一般意義的公司法人。在運(yùn)行上，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)(投資)公司是實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制還是董事會(huì)體制，都是可以考慮的。

 

　　混合所有制企業(yè)則從事相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。它已不再是目前法人企業(yè)聯(lián)合體的組織形式，而應(yīng)該是一級(jí)法人，旗下為各獨(dú)立的戰(zhàn)略執(zhí)行單位。這些單位可以采取非法人的事業(yè)部制，也可以是獨(dú)立法人的子公司。十九大提出，“培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”，這就是國(guó)有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革后形成的國(guó)有企業(yè)要承擔(dān)的使命，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

 

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企混改 國(guó)有資產(chǎn)管理體制