近日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部聯(lián)合公布《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《交易監(jiān)管辦法》)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)交易的程序、信息披露、定價(jià)機(jī)制等細(xì)節(jié)做出明確規(guī)定，還特別將國(guó)有企業(yè)增資納入監(jiān)管范圍。《交易監(jiān)管辦法》旨在規(guī)范企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易行為，加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

 

　　“近日，習(xí)近平總書記在國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)上表示，要理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。理直氣壯不只是一種觀念，還要在制度上保障國(guó)企改革產(chǎn)權(quán)交易的理直氣壯，給改革者提供一個(gè)尚方寶劍。”財(cái)政部財(cái)科所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在人們都有‘恐流病’，誰(shuí)都害怕國(guó)有資產(chǎn)流失，誰(shuí)都不敢動(dòng)，導(dǎo)致國(guó)企改革形成了一種半停滯的狀態(tài)。而此次《交易監(jiān)管辦法》的出臺(tái)，明確了國(guó)有資產(chǎn)流失的范圍，為國(guó)有企業(yè)改革劃出了一道紅線，這道紅線對(duì)改革者來(lái)說(shuō)也是保護(hù)線。”

 

　　國(guó)資交易監(jiān)管 邊界清晰明確

 

　　據(jù)悉，《交易監(jiān)管辦法》包括總則、企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則共七章67條，對(duì)國(guó)家出資企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等國(guó)有資產(chǎn)交易行為做出詳細(xì)規(guī)定。

 

　　“事實(shí)上，早在2003年，在股份制改革的背景下，國(guó)資委與財(cái)政部就共同出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，主要講的是產(chǎn)權(quán)改革。時(shí)隔12年后，在供給側(cè)改革的新背景下，《交易監(jiān)管辦法》增加了增資與產(chǎn)權(quán)交易等新的內(nèi)容，亮點(diǎn)紛呈。”國(guó)資改革專家李錦對(duì)記者表示。

 

　　李錦分析指出，此次《交易監(jiān)管辦法》的第一大亮點(diǎn)，就是明確了四類國(guó)資的交易行為監(jiān)管范疇，對(duì)國(guó)資交易的監(jiān)管邊界有了清晰的認(rèn)定，解決了以前國(guó)資監(jiān)管的邊界一直含糊不清的問(wèn)題;第二大亮點(diǎn)就是在資產(chǎn)重組和混合所有制的背景下，增加了企業(yè)增資和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容，更加適合當(dāng)前中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的背景;第三大亮點(diǎn)就是突出了在《交易監(jiān)管辦法》實(shí)施的過(guò)程中的程序性和公開性，尤其值得一提的就是在信息公開方面，該辦法讓三類國(guó)資交易通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行，在什么時(shí)間公開、公開到什么程度方面，都進(jìn)行了明確。

 

　　在文宗瑜看來(lái)，國(guó)企改革目前已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，此次《交易監(jiān)管辦法》為下一步的國(guó)企重組以及混合所有制等改革的推行提供了準(zhǔn)則，有利于推動(dòng)國(guó)企改革步伐。

 

　　“收權(quán)”和“放權(quán)”界限要分清

 

　　值得注意的是，《交易監(jiān)管辦法》還對(duì)“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)”的范圍進(jìn)行了限定。其中要求，對(duì)于政府部門等直接或間接持股比例未超過(guò)50%且為第一大股東的企業(yè)，需通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)，進(jìn)行重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。

 

　　中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生指出，《辦法》是監(jiān)管國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的交易行為，《辦法》對(duì)這三類國(guó)有企業(yè)的界定除了國(guó)有獨(dú)資及對(duì)外出資超過(guò)50%以外，還有兩種情況也被納入監(jiān)管范圍，一是有多個(gè)國(guó)有股合計(jì)占比超過(guò)50%，且其中之一為最大股東的企業(yè);另一種是雖然國(guó)有股持股比例未超過(guò)50%，但為第一大股東并有實(shí)際支配權(quán)的企業(yè)。

 

　　“這樣一來(lái)，只要是國(guó)資，是第一大股東的企業(yè)，都由國(guó)資委統(tǒng)管。哪怕是國(guó)企股份占10%，但作為第一大股東的企業(yè)也應(yīng)如此。難免讓人懷疑這一文件的出臺(tái)是收權(quán)還是放權(quán)。”文宗瑜表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

 

　　李錦認(rèn)為，收權(quán)還是放權(quán)這個(gè)界限應(yīng)該要分清，“在所有權(quán)的問(wèn)題上必須要收權(quán)，而在經(jīng)營(yíng)權(quán)的層面上則應(yīng)該要放開。其涉及產(chǎn)權(quán)交易的所有權(quán)問(wèn)題，應(yīng)該該收則收，該放則放�，F(xiàn)在的問(wèn)題是該收的地方收的不夠，該放的地方放的也不夠”。

 

　　文宗瑜表示，不能籠統(tǒng)地把所有混合所有制企業(yè)都?xì)w到國(guó)有體制上來(lái)，即使是大股東，也應(yīng)該將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，尤其是要把經(jīng)營(yíng)權(quán)放開，但是在當(dāng)前所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有準(zhǔn)確分開的情況下，籠統(tǒng)地“一刀切”很容易導(dǎo)致“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)都是大股東說(shuō)了算”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

 

　　向“公”混還是向“私”混?

 

　　《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者在采訪中了解到，對(duì)于《交易監(jiān)管辦法》的出臺(tái)，意見(jiàn)不一。有人認(rèn)為《交易監(jiān)管辦法》中加入國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的概念，擴(kuò)大了國(guó)資監(jiān)管的范圍，也在一定程度上規(guī)范了國(guó)企交易行為，是好事。有人則認(rèn)為，監(jiān)管和批準(zhǔn)問(wèn)題上的“收緊”也可能會(huì)挫傷參與混合所有制民資企業(yè)的積極性。

 

　　“比如華潤(rùn)集團(tuán)在香港的上市公司，其底下子公司與社會(huì)資本混改后，所有交易行為是否都要報(bào)監(jiān)管部門審批?”李錦認(rèn)為，社會(huì)資本一直對(duì)混改存有顧慮，首要害怕的是混改后企業(yè)運(yùn)作和監(jiān)管被等同于國(guó)企，如今把國(guó)企邊界說(shuō)清楚了，劃入監(jiān)管范圍的國(guó)企混改或更難推進(jìn)。

 

　　“改革中不能簡(jiǎn)單地把混合所有制企業(yè)歸為公有制，應(yīng)該有一個(gè)過(guò)渡期和中間地帶。”李錦呼吁應(yīng)盡快出臺(tái)針對(duì)混合所有制企業(yè)發(fā)展的相關(guān)體制與監(jiān)管辦法，“對(duì)于國(guó)有股份占不到50%的混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，混合所有制該朝哪里‘混’?是向‘公’混還是向‘私’混，應(yīng)該有一個(gè)說(shuō)法�，F(xiàn)在一說(shuō)國(guó)有控股的企業(yè)就將其納入公有制，肯定會(huì)觸犯私有企業(yè)的底線了”。

 

　　“尤其對(duì)于國(guó)企的混合所有制來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)要想控股，起碼要投入幾十億元甚至幾百億元，實(shí)現(xiàn)的可能性很小。這也就意味著，一切混合所有制都是公有制了。因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)的所有權(quán)控股超過(guò)國(guó)企是很難的，這樣民營(yíng)企業(yè)就會(huì)知難而退，混合所有制的大門就關(guān)起來(lái)了。”文宗瑜稱。

 

　　文宗瑜建議，在當(dāng)前國(guó)企重組與混合所有制步伐加快之時(shí)，應(yīng)該將現(xiàn)有的一些國(guó)資監(jiān)管的條文進(jìn)行修改，將混合所有制作為一種新的所有制的形態(tài)，列入法律法規(guī)條文之中，這樣才能算是健全的國(guó)資監(jiān)管條例。

文章摘自《中國(guó)企業(yè)報(bào)》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

資產(chǎn)交易 企業(yè)改革 國(guó)企重組