前幾天，國(guó)資委有關(guān)方面在長(zhǎng)期保持“三因三宜三不”口徑同時(shí)，提出“我們國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、全資企業(yè)一樣也可以搞好搞活”。這在國(guó)企界、理論界都引起了反響，有種不再搞混合所有制改革的誤解出來(lái)，也有“收”的說(shuō)法。

混合所有制改革總體方向、基調(diào)與原則是一致的，沒(méi)有分歧的。在實(shí)際操作上，國(guó)企混合所有制改革有三個(gè)不同的重點(diǎn)，也可以說(shuō)有三種思路存在著，本質(zhì)上反映“要不要混”，“怎樣混”，“怎樣改”三種觀點(diǎn)的側(cè)重。表面上語(yǔ)言相近，也沒(méi)有矛盾，實(shí)際上分野是清楚的。國(guó)企改革三年行動(dòng)在混合所有制改革收尾的時(shí)候，人們是廣泛關(guān)注的。我的看法是，求同存異，先好好地收尾，把口袋扎起來(lái)，深層次問(wèn)題，留給下一輪改革或者這一輪改革的下一階段再解決。但是，思想認(rèn)識(shí)上的誤解還是要消除的，有關(guān)方面并沒(méi)有“收”的意圖，而是繼續(xù)深化，以求實(shí)效。這個(gè)問(wèn)題，要講清楚。

國(guó)企混合所有制改革操作層次上的三種傾向

當(dāng)前國(guó)企混合所有制改革，在操作層次上實(shí)際上有三個(gè)側(cè)重點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)重在思考要不要“混”上。“宜混則混，宜參則參”，“三因三宜三不”也不能把混改視為國(guó)企改革的“靈丹妙藥”，不是一混就靈，也不是所有的企業(yè)都要混改�？偸钦f(shuō)類(lèi)似這樣的話，就讓人感覺(jué)思想停留在要不要“混”，是處于主要矛盾、起決定性作用的矛盾地位的語(yǔ)言，和十年前的口徑是一致的。不是每次都講，但是經(jīng)常講，不絕于耳，表明意識(shí)上長(zhǎng)期停留在混合所有制改革初期，姑且稱(chēng)為第一階段。

第二種觀點(diǎn)主要論調(diào)是“強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性投資”的混改，以“改”為主的指導(dǎo)思想，行動(dòng)仍然停留在“混”上。混合所有制改革過(guò)程中，選擇合適的混合所有制改革方式，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)在經(jīng)營(yíng)體制上創(chuàng)新。因?yàn)樨?cái)務(wù)性投資一般不參與經(jīng)營(yíng)，對(duì)“改機(jī)制”沒(méi)有用。就比如說(shuō)上市公司，人家買(mǎi)你股票并不參加經(jīng)營(yíng)，這個(gè)是“混”而沒(méi)有改。于是，就提出一個(gè)思路，把重點(diǎn)放在戰(zhàn)略性投資，似乎戰(zhàn)略性投資才能“改”，為“改”創(chuàng)造條件，重心仍然是在“混”和“改”中間做文章。要非國(guó)有股東進(jìn)入的過(guò)程中，引入民資背景、持股相對(duì)集中的，并且能夠滿(mǎn)足“能發(fā)揮作用、能發(fā)揮好的作用、會(huì)發(fā)生好的作用”以上三個(gè)條件的戰(zhàn)略投資者，當(dāng)然是重要的。

國(guó)家發(fā)改委部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的講話中，強(qiáng)調(diào)圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略，在新能源、儲(chǔ)能設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域開(kāi)展增量混改，同時(shí)研究制定新的深化國(guó)企混改實(shí)施意見(jiàn)，思想傾向上是研究建立混改引戰(zhàn)對(duì)接機(jī)制，為社會(huì)資本參與國(guó)企混合所有制改革搭建更多平臺(tái)和渠道。但是講了很久的混合所有制改革的意見(jiàn)，一直沒(méi)有出臺(tái)，大家都在等待著這個(gè)寶葫蘆里會(huì)拿出什么藥方來(lái)。

第三種觀點(diǎn)就是在“改”上做文章，重點(diǎn)是國(guó)有資本相對(duì)控股企業(yè)的機(jī)制改革。機(jī)制改革應(yīng)該包括公司治理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制、分配機(jī)制和管理機(jī)制五大機(jī)制，焦點(diǎn)是監(jiān)管機(jī)制的差異化管控，這是第一關(guān)，大有“一夫當(dāng)關(guān)”的味道。能不能采取與國(guó)有獨(dú)資不同的監(jiān)管機(jī)制這是關(guān)鍵，如果仍然用國(guó)有獨(dú)資的監(jiān)管機(jī)制，那市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制及其他機(jī)制也實(shí)現(xiàn)不起來(lái)，民營(yíng)企業(yè)也不愿意進(jìn)來(lái)。

三種傾向，一個(gè)焦點(diǎn)，就是市場(chǎng)化還是行政化。正確的做法，是中央企業(yè)要避免過(guò)度“行政化”與“機(jī)關(guān)化”管控，適當(dāng)簡(jiǎn)政放權(quán)，通過(guò)與非國(guó)有資本融合，以股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化為突破口，加快完成從“控制”到“配置”的轉(zhuǎn)變。按照市場(chǎng)化規(guī)則參與企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)管理，依法保障混合所有制企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，健全管理體制，更好地推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。與中央企業(yè)相比，地方國(guó)有企業(yè)在某些方面的壓力相對(duì)較小，因此在混合所有制改革的過(guò)程中，要擴(kuò)大混合所有制改革范圍及深度，更好地發(fā)揮對(duì)創(chuàng)新的助推劑作用，結(jié)合資源稟賦優(yōu)勢(shì)發(fā)展自身核心業(yè)務(wù)，選擇適合自己的混合所有制改革方式及策略，促進(jìn)企業(yè)積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。事實(shí)上，地方國(guó)有企業(yè)的混改要解放一些�，F(xiàn)在大家最期待的是中央企業(yè)對(duì)混合所有制企業(yè)不要過(guò)度“行政化”與“機(jī)關(guān)化”管控，焦點(diǎn)在這里，弱項(xiàng)在這里，短板也在這里。國(guó)資委強(qiáng)調(diào)國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)的機(jī)制創(chuàng)新問(wèn)題，也是想解決這個(gè)問(wèn)題。

在2021年也有這么做的，但是沒(méi)有拿出令人信服的證據(jù)，這就使得這項(xiàng)改革難以見(jiàn)出成效，沒(méi)有說(shuō)服力，因而使得改革的焦點(diǎn)又退回去了，退到“要不要改?與誰(shuí)改?”的老話題上去了。出現(xiàn)前進(jìn)不了，就退一步的結(jié)果。

并沒(méi)有不搞混合所有制改革的意思

從國(guó)家層面講，對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)定不移的。中共十八屆三中全會(huì)明確提出“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。”混合所有制經(jīng)濟(jì)是指在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織中，不同所有制的產(chǎn)權(quán)主體多元投資、交叉持股、融合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式，是相對(duì)單一的公有制經(jīng)濟(jì)或非公有制經(jīng)濟(jì)而言的。國(guó)有企業(yè)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，天生的弊病是管得太死，機(jī)制不活，混合所有制最大的好處是把國(guó)企搞活，讓國(guó)有企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體;最大的壞處是容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。兩相權(quán)衡，以取大者為上，這是一個(gè)基本的選擇。

再一個(gè)是中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外有龐大的民營(yíng)企業(yè)，有“56789”的說(shuō)法，不能無(wú)視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是共同發(fā)展，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有一個(gè)目的是有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。”

問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)改革以混合所有制改革為突破口，現(xiàn)在這個(gè)突破口暫時(shí)不能突破，先放一放也可以。就好像攻打一個(gè)城市，條件不成熟，兵力不足，火力不足，那就放一放，下一步再攻城。但是不能因此說(shuō)攻城不對(duì)，更不能說(shuō)混合所有制改革不對(duì)，那樣就可能是誤解了。盡管有不少企業(yè)可以不搞混改，如果給人感覺(jué)不要搞混合所有制改革也行，那么就與十八屆三中全會(huì)意見(jiàn)、22號(hào)文件和三年行動(dòng)方案口徑對(duì)不起來(lái)了。

我們看看新聞發(fā)布會(huì)上是怎么講混合所有制改革的。去年中央企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)化方式，實(shí)施混改的項(xiàng)目超過(guò)890項(xiàng)，引入社會(huì)資本超過(guò)3800億元。中央企業(yè)在引進(jìn)各類(lèi)社會(huì)資本開(kāi)展合資合作的同時(shí)，也從加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈合作、培育壯大新增長(zhǎng)點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)市場(chǎng)化方式，開(kāi)展對(duì)民營(yíng)企業(yè)的參股投資。目前，我們中央企業(yè)對(duì)外參股企業(yè)超過(guò)6000戶(hù)，當(dāng)然這不是去年一年做的，是許多年累積的。混合所有制改革是提高國(guó)有企業(yè)活力的重要途徑，混改企業(yè)堅(jiān)持以混促改，以深度轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)機(jī)制為重點(diǎn)，在完善公司治理、市場(chǎng)化選人用人、中長(zhǎng)期激勵(lì)、全員績(jī)效考核等方面，取得了積極進(jìn)展。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)做到了。顯然，這種介紹還是充分肯定混合所有制改革意義的，沒(méi)有不搞混合所有制改革的意思。如果有人把這個(gè)說(shuō)法夸大了，或者脫離整個(gè)講話的背景，就容易誤解，甚至異化了這個(gè)意思。

對(duì)于國(guó)企改革，我可能是參與調(diào)查較早的人。1982年在農(nóng)村改革向城市改革、企業(yè)改革和行政體制改革沖突的時(shí)候，我就搞出商河縣調(diào)查。后來(lái)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查、混合所有制的調(diào)查、資本經(jīng)營(yíng)的調(diào)查，我每次調(diào)查都用了五十天左右的時(shí)間住在一個(gè)企業(yè)。雖然我在企業(yè)沒(méi)有工作過(guò)，但是，作為一個(gè)局外人，長(zhǎng)期思考國(guó)企改革的問(wèn)題，我對(duì)這些改革還是有發(fā)言權(quán)的。我是支持這種改革的，特別在社會(huì)主義初級(jí)階段的漫長(zhǎng)過(guò)程中，還要堅(jiān)定不移地把市場(chǎng)化改革向前推進(jìn)的，混合所有制經(jīng)濟(jì)作為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，還是要支持的。

從實(shí)際效果上看，感覺(jué)到混改這一項(xiàng)是十年來(lái)喊得最響，用心最多而難度最大的難題，難點(diǎn)在機(jī)制上。“混”是路徑，“改”才是目的，國(guó)企要抓住“混”促“改”這條主線，防止“混而不合”“混而不改”“合而不強(qiáng)”。而實(shí)際上，已經(jīng)混改的多數(shù)企業(yè)存在“混而不改”或者改得不夠的問(wèn)題。

混改向第三階段飛躍在非控股企業(yè)監(jiān)管機(jī)制上要見(jiàn)真招

混合所有制改革應(yīng)該由第一階段向第二階段飛躍，第二階段向第三階段飛躍，重點(diǎn)是在改機(jī)制上，在監(jiān)管機(jī)制上。我是強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本相對(duì)控股企業(yè)對(duì)機(jī)制創(chuàng)新的，期待差異化管控能拿出令人信服的依據(jù)。

監(jiān)管機(jī)制改革，說(shuō)到底就是向自己開(kāi)刀，牽扯到放權(quán)等很多問(wèn)題，改革的艱難正在于此。我們常說(shuō)的改革多么艱難，實(shí)際上是自己少管一點(diǎn)，多放一點(diǎn)的問(wèn)題，放有利于活，但是不能一放就亂，做到這一個(gè)也是相當(dāng)不容易的，是種改革能力，不是說(shuō)說(shuō)而已。

混合所有制改革與企業(yè)員工持股一樣，是一把“雙刃劍”，既可充分增強(qiáng)活力，調(diào)動(dòng)職工的積極性，“形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，也可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。在以混合所有制改革為重點(diǎn)的新一輪國(guó)企改革全速推進(jìn)背景下，如果缺乏法治思維和法律支撐，容易導(dǎo)致種種意料不到的“混改亂象”，甚至在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。這種擔(dān)憂已有前車(chē)之鑒，如上世紀(jì)90年代末興起的“國(guó)退民進(jìn)”浪潮，有的就因?yàn)轭^腦發(fā)熱，法律意識(shí)不強(qiáng)、細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)配套機(jī)制不完善、操作不規(guī)范，最終導(dǎo)致大規(guī)模國(guó)資的流失。新一輪混合所有制改革，必須“確保在法治軌道上推進(jìn)改革”，在股比確定、資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資本運(yùn)作、法人治理結(jié)構(gòu)等方面，要認(rèn)真對(duì)照《公司法》、《合同法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》、《證券法》、《勞動(dòng)法》等法律要求，既勇于探索，又不信馬由韁，突破法治的紅線，做到于法有據(jù)，發(fā)揮好法治的保障、規(guī)范與推動(dòng)作用，防止違法轉(zhuǎn)讓和侵吞國(guó)有資產(chǎn)、化公為私、利益輸送、暗箱操作、逃廢債務(wù)等行為，讓“混改”的航船開(kāi)得更穩(wěn)、行得更遠(yuǎn)。

在混合所有制改革方面，可以肯定地說(shuō)，進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的深度和廣度，宏觀上把握方向，微觀上把控質(zhì)量，合理引入投資主體，分類(lèi)、分層推進(jìn)混合所有制改革，不僅實(shí)現(xiàn)股權(quán)層面的“混”，更應(yīng)該實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)層面的“改”，特別是探索國(guó)有非絕對(duì)控股企業(yè)的差異化管控，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)注入新的動(dòng)能。

國(guó)企改革的混合所有制經(jīng)濟(jì)方向沒(méi)有變化，需要重申。我們?nèi)绻�更多地講改革、講改機(jī)制與差異化管控，講效果，這樣可能就給人更多信心，情緒也就更加穩(wěn)定了。

來(lái)源:李錦

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

混改