2017年4月6日，聯(lián)通公司發(fā)布公告，宣稱(chēng)正在籌劃并推進(jìn)開(kāi)展與混合所有制改革相關(guān)的重大事項(xiàng)，并在4月18日的繼續(xù)停牌公告中聲明可能通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行股份等方式引入戰(zhàn)略投資者。作為被列入第一批混改試點(diǎn)的中央企業(yè)，聯(lián)通這一動(dòng)作意味著自十八屆三中全會(huì)提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)以來(lái)，國(guó)企改革一時(shí)處于停頓狀態(tài)的局面終于被打破，混改進(jìn)程開(kāi)始加速。筆者借此對(duì)國(guó)有企業(yè)為何進(jìn)行混改以及相應(yīng)的政策建議，談下自己的粗略看法。

 

　　一、混合所有制改革的前世今生

 

　　回顧改革歷程，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主線是對(duì)所有制結(jié)構(gòu)的改革。從1978年底啟動(dòng)改革到1990年代初，改革的重點(diǎn)在于催生民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行漸進(jìn)式的增量改革。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著改革的逐步推進(jìn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的存量改革踏入歷史舞臺(tái)。

 

　　在經(jīng)歷了放權(quán)讓利、經(jīng)營(yíng)承包制等改革后，最終在2003年10月，十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出“積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)”，國(guó)有企業(yè)由此確立了以股份制為主要實(shí)現(xiàn)形式的混合所有制為改革方向。

 

　　但是人們很快發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的股份制改革只是在表面上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的框架，遠(yuǎn)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的初衷。這對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

 

　　一方面，國(guó)有企業(yè)雖然表面明確了出資人的權(quán)利與責(zé)任界限，建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等治理機(jī)構(gòu)，但各級(jí)政府及其代理人仍有動(dòng)機(jī)，顯性或隱性地越過(guò)表面形式上的治理機(jī)制，干預(yù)國(guó)有企業(yè)的人事任免、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與資源配置，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)管理體制僵化，有些國(guó)企存在嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義及腐化行為，有些則管理層激勵(lì)缺失、不作為問(wèn)題愈加突出。另一方面，民營(yíng)資本在與國(guó)有資本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)不平等地位，無(wú)法“平等使用生產(chǎn)要素”(如難以取得銀行貸款)，不能“公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”(在在多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著限制進(jìn)入的情況)，也難以享有“同等的法律保護(hù)”，從而極大限制了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

 

　　由于上一輪混改中國(guó)有企業(yè)沒(méi)有從根本上建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出在不對(duì)等制度環(huán)境下雙軌獨(dú)立并行的局面，并產(chǎn)生了制度之間高昂的摩擦和協(xié)調(diào)成本。因此，二者的融合成為必然，新一輪混改開(kāi)始進(jìn)入人們視野。十八屆三中全會(huì)明確提出“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，提出了非國(guó)有資本參股和企業(yè)員工持股兩種主要形式。隨后，2015年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》，以及2016年10月國(guó)家發(fā)改委召開(kāi)的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革試點(diǎn)專(zhuān)題會(huì)，要求在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信等壟斷領(lǐng)域選擇一批國(guó)有企業(yè)開(kāi)展混改試點(diǎn)示范，以期達(dá)到“提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率，各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”的效果。

 

　　于是，聯(lián)通集團(tuán)、東航集團(tuán)(中國(guó)東方航空集團(tuán)公司)、南方電網(wǎng)、中國(guó)核建(中國(guó)核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)公司)等多家央企被列入第一批試點(diǎn)單位。

 

　　二、為什么選擇聯(lián)通作為試點(diǎn)

 

　　此輪混改的重點(diǎn)之所以選擇電力、石油、電信和軍工等重要壟斷領(lǐng)域，原因是在這些傳統(tǒng)壟斷產(chǎn)業(yè)，大量國(guó)有企業(yè)憑借政策扶植下的壟斷地位獲取了對(duì)民營(yíng)資本的不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，由于有著天然的政治聯(lián)系和政府擔(dān)保，國(guó)有企業(yè)可以相對(duì)輕易地獲取大量銀行資金，而非國(guó)有中小企業(yè)的融資非常困難。另一方面，部分壟斷國(guó)企又以完成政府賦予的政策性責(zé)任作為與政府討價(jià)還價(jià)的資本，例如，2008年中石油在凈利潤(rùn)高達(dá)1144億元的情況下，仍獲得了近170億元的政府補(bǔ)貼。

 

　　可以說(shuō)，部分壟斷國(guó)企在一定程度上形成了謀私的利益集團(tuán)：企業(yè)的發(fā)展既偏離了中央政府希望的優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品服務(wù)目標(biāo)，也偏離了股東利益最大化目標(biāo)，而定位在了內(nèi)部人收益最大化之上。

 

　　事實(shí)上，雖然十八屆三中全會(huì)對(duì)混改定位頗高，將其確立為當(dāng)前國(guó)企深化改革的重大戰(zhàn)略和基本模式，但此后兩年間混改幾乎停頓不前。這表明國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混改的意愿并不像其自身宣稱(chēng)的那樣強(qiáng)烈，壟斷國(guó)有資本甚至還會(huì)施加或明或暗的阻力。因此，在指望國(guó)有企業(yè)特別是壟斷國(guó)企能夠自下而上推動(dòng)混改幾乎不可能的現(xiàn)實(shí)下，中央自上而下強(qiáng)力推動(dòng)成為必然。國(guó)家發(fā)改委副主任劉鶴在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革試點(diǎn)專(zhuān)題會(huì)上談到的“在電力、石油、電信和軍工等重要領(lǐng)域開(kāi)展混改試點(diǎn)，表明了推進(jìn)改革的決心和信心”，恐怕也是官方在多方激烈博弈后的心態(tài)折射。

標(biāo)簽： 國(guó)企混改 中國(guó)聯(lián)通集團(tuán) 國(guó)企股份改制