有限責任公司股東退出的正確姿勢

2017-02-14

　　導語：有限責任公司股東退出有什么正確姿勢?請看下文。

　　案例

　　佳美公司是一家從事設計的有限責任公司，公司股東有四人：譚某、李某、郭某和王某，注冊資本為60萬元。后因股東譚某的個人資金周轉問題，其與公司另外一名股東李某私下達成協(xié)議，同意以20萬元的對價將其股權轉讓給李某，達到其退股的目的。公司股東名冊對此進行了變更，但公司并未就股權變動情況進行工商變更登記。佳美公司其后發(fā)展良好，譚某隨即主張其仍為公司股東，請求確認其擁有佳美公司25%的股權。

　　美國著名法學家巴特勒(Butler)在1911年曾指出：有限責任公司是現代社會最偉大的獨一無二的發(fā)現。有限責任制度對于減少和轉移風險,鼓勵投資、降低交易和管理成本、促進公司效率經營均有重要意義。

　　有限責任公司兼具人合性與資合性的特征，公司設立時往往是以股東之間的信任為重要基石，因此，對于有限責任公司股東的“退股”，法律也賦予了比股份有限公司更為嚴格的標準和條件。

　　有限責任公司股東“退股”的常見形式

　　股權轉讓。有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或部分股權;向股東以外的人轉讓股權，應經其他股東過半數同意;公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　申請退股�！豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定了三種對股東會決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權�？陀^來說，該三種情形在公司存續(xù)過程中是比較難以出現的。

　　公司解散�！豆痉ā返谝话侔耸畻l規(guī)定了公司解散的五種原因，其中包括在公司經營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失時，持有公司全部股東表決權10%以上的股東可以請求法院解散公司，為解決公司僵局下股東的退出提供救濟。

　　從上述列舉的三種方式可知，股權轉讓，尤其是內部股東之間的轉讓是快速便捷實現股東退出公司的途徑，避免了程序的繁瑣，但是在實務當中仍會涉及到一些問題。

　　股東內部轉讓股權，受限于優(yōu)先購買權?

　　前文案例中，當事人譚某主張在與李某轉讓股權時，其他股東未能依法主張優(yōu)先購買權，損害了其他股東的利益，故股權轉讓行為應為無效。

　　優(yōu)先購買權的立法初衷。貼合有限責任公司封閉性和人合性的特點，維持股東間的一種信賴關系。在股東對外股權轉讓時，由于打破了公司的封閉性，故賦予公司其他股東優(yōu)先購買權，但股東內部的股權轉讓并不會對公司的封閉性和人合性產生影響。

　　公司內部股東結構的調整。雖然股權在股東之間的內部轉讓肯定會導致公司內部治理結構或公司的實際控制權出現變化，但畢竟屬于公司的內部事務，法律不應過多干涉，公司章程另有約定除外。

　　《公司法》第71條的規(guī)定。該條文第一款規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。條文本身并未對股東內部之間的股權轉讓作出任何限制性條件，一般應理解為允許自由轉讓，不受其他股東優(yōu)先購買權的限制。

　　股東名冊與工商登記的股東記載不一致?

　　《公司法》第三十二條第二、三款規(guī)定：記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記;登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

　　可見，我國關于有限責任公司股權變動效力的認定采用公司內部登記生效主義，即公司內部的股權登記變更之時即為股權變動之時，公司在公司登記機關是否辦理了變更登記，原則上不影響公司內部股權變動的效力。采用公司內部登記生效主義和公司外部登記對抗主義可以最大可能地兼顧股權受讓方的締約目的和善意第三人的信賴利益。故在上述案例中，雖然公司未就股東變化進行工商變更登記，但公司的股東名冊已做了變更，依法產生股權變動的效力，譚某已非佳美公司的股東。

　　從整個交易過程定性“退股”的實質

　　《公司法》第三十五條規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃出資。

　　這是資本維持原則在公司法中的重要體現，要求公司應當維持與資本總額相應的財產，以維持公司應有的資信，保持公司清償債務的能力，保護公司債權人的利益。有限責任公司股東退出需要整一個交易過程來綜合看待，股東退出實則撤回投資，但其原有股權的對價是否以公司資產支付還是轉讓給其他股東，這對于認定是否存在抽逃出資至關重要。

　　上述案例中，譚某將其股權轉讓給內部股東李某，李某以自有資產支付股權對價，并未使公司資產發(fā)生非正常減少，公司注冊資本也并未因此減少，公司債權人的利益未受到影響，該股權轉讓行為應為有效。

　　案件處理結果：駁回了譚某的全部請求。

　　(文章摘自2017年2月13日《廣州仲裁委員會》)